논어나 중용은 왜 안 좋은 책이지요?

 

고구려 4권에 보면, 

사유에게 '논어나 중용은 왜 안 좋은 책이지요?'라고 물어볼 때 

사유는 다만 그것이 고급의 처세술인 것 같다고 답합니다 

하지만 그 다음에, 을불이 생각하는 힘과 사유가 생각하는 힘의 차이를 논할 때 

사유는 이렇게 말합니다 

권력 재물 영토 군사 (을불이 생각하는 힘)

정직 정의 사랑 희생 검박 (사유가 생각하는 힘)

 

저는 따라서 논리적으로 다음과 같은 결과를 내보았습니다

사유가 정직 정의 사랑 등 내면의 가치를 옹호했다면, 

논어도 마찬가지라구요 

忠  恕 이 두 글자를 핵심으로 삼았던 

공자의 가르침도 결국은 근본적으로는 정직, 정의, 사랑, 희생, 검박 등과 연결됩니다 

따라서 논리적으로 따져본다면 사유는 (자신이 옹호하는 가치가 똑같이 담긴) 논어를 옹호했어야 합니다 

논어를 비판하고 싶었다면, 그 가치들을 옹호하지 말고 아예 다른 가치를 제시했어야 옳죠